专家谈“有糖”“无糖”标注之争中的消费者权益

日前，元气森林在其官方微博发布公告称，为避免“0蔗糖”与“0糖”导致误解，旗下乳茶产品包装从“0蔗糖低脂肪”改为“低糖低脂肪”，原料中也不再含有结晶果糖。这一公告让元气森林被推上了舆论的风口浪尖，也让商家的“擦边球”式广告术语同时浮出水面。

随着越来越多消费者注重饮食健康，很多食品饮料公司推出了诸如“0蔗糖”、“无添加”、“0能量”等的食品和饮料，消费者面对形形色色、鱼龙混杂的宣传，有的买到了货真价实的产品，有的则是陷入了消费陷阱。

对此，对外经济贸易大学法学院副教授姜龙指出，我国《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。在崇尚健康饮食的当下，食品饮料是否含糖以及含糖量的多少已经成为影响消费者作出购买决定的重要因素。不少消费者只愿意购买无糖或少糖产品。但普通消费者很可能不会知道，除了蔗糖，还有乳糖、果糖等多种其他种类的糖可以出现在食品饮料之中，因此“0蔗糖”并不等于“0糖”。此次元气森林对“0蔗糖”的宣传语进行修改，说明企业已经意识到这样的表述可能会引起消费者的误解，不利于品牌的长久发展。

姜龙副教授指出，关于“有糖”、“无糖”的标注不规范的问题一直存在。如在糕点的标注上，很多经营者就将不添加蔗糖的糕点标为“无糖”，后来在社会的关注下，有的经营者改为按添加的甜味剂标注，如加木糖醇的就标为“木糖醇糕点”。这样的标注虽然解决了添加剂的准确表述的问题，但是对于食品面粉等材质含的糖（碳水化合物）实际上也没有标注清楚，这样的问题在散装食品上更为突出。

食品成分标准的全面准确程度，对消费者的选择至关重要。为规范食品成分标注，国家市场监督管理部门一直在强化这方面的工作，如《食品标识监督管理办法（征求意见稿）》第三十二条中明确表示，食品标识不得标注下列内容：对于食品中不含有或者未使用的物质，以“不添加”“零添加”“不含有”或类似字样强调不含有或者未使用的。该举措是为防止商家的虚假或误导宣传，对消费者知情权做进一步的保护。姜龙副教授认为，虽然这一管理办法尚未开始执行，元气森林目前做了修改，也可视为更好地符合规范，主动避免了未来可能出现的危机。

关于糖、“有糖”“无糖”及具体糖含量的标注不是小问题，截止2018年，我国约有1.14亿糖尿病患者,患病率高达11.6%,位居世界第一，这些患有糖尿病的消费者选择食品时需要明确标识帮助其作出购买决定。姜龙副教授表示，食品标识涉及消费者的知情权、选择权、生命健康权，今后，食品经营者不仅要严格执行《预包装食品营养标签通则》（GB 28050-2011）等国家强制性标准，还要落实好即将通过的《食品标识监督管理办法》，有关市场监督管理部门正按照“四个最严”的要求，守护消费者“舌尖上的安全”。

姜龙副教授呼吁，关于“糖”的标注问题的社会关注，不要仅仅停留在元气森林乳茶一个品牌、一种饮品，希望借这次事件，对整个食品行业有所触动，在强监管之下，能够进行一次全行业的食品成分标注规范行动。