恶意攀附“稻香村”被判侵权，苏州稻香村打假再胜一场

近期，黑龙江省高级人民法院对苏州稻香村与山东港味斋食品有限公司（以下简称山东港味斋公司）的商标侵权纠纷案作出终审判决：驳回上诉，维持原判。认定上诉人山东港味斋公司侵犯苏州稻香村注册商标专用权，并赔偿经济损失。

恶意攀附“稻香村”商标，山东港味斋被判侵权

据悉，在本案中，2018年成立的山东港味斋公司，将其股东“香港稻香村食品制造有限公司”的企业名称，以及“外资方”“香港大陆合资企业”等字样以扇形形状印制在涉案月饼外包装的正面显著位置，而主要识别部分“稻香村”则与苏州稻香村注册商标标识（稻香村DXC）的文字部分相同。山东港味斋公司的侵权行为，无疑会误导公众认为涉案月饼是由苏州稻香村与“香港稻香村食品制造有限公司”的合资企业生产，明显损害了苏州稻香村的注册商标专用权。

苏州稻香村观前街店

据了解，苏州稻香村是经原国内贸易部和商务部先后评审认定的中华老字号，1773年（清乾隆三十八年）始创于苏州，向来被茶食糖果行业公认为“稻香村”正宗之源，盛誉经久不衰。作为“稻香村”糕点类商标的持有者，苏州稻香村经过两个半世纪的传承发展，如今已是闻名中外的大型现代化食品企业集团，产品涉及1000余种，国内销售市场版图覆盖全国，其产品出口至40多个国家和地区。其中，苏州稻香村生产的稻香村月饼年产销超2.5亿块，在过去十几年里，多次获得“中国名饼”、“国饼十佳”、“金牌月饼”等荣誉，并连续多年在主流电商平台领跑中秋月饼销量榜，在行业内外拥有极高的市场知名度和品牌美誉度。

哈尔滨市中级人民法院一审认为，苏州稻香村经过长时间的使用和宣传，使“稻香村DXC”注册商标及其核定使用的商品具有较高知名度。山东港味斋公司在涉案月饼外包装上显著位置标注“香港稻香村食品制造有限公司”，主观上具有攀附“稻香村DXC”注册商标的故意，客观上造成相关公众的混淆误认，应当承担生产、销售侵害涉案注册商标权的侵权责任。因此判定山东港味斋公司停止侵害苏州稻香村注册商标权行为，并进行经济赔偿。

山东港味斋公司不服一审判决，提起上诉。然而，黑龙江高院则认为，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，故判决驳回上诉，维持原判。

上百年的维权努力，上百起的打假行动

对于恶意攀附“稻香村”的侵权行为，苏州稻香村一直以来都积极采取一系列维权打假措施，防止侵权者混淆视听，从而有效净化市场环境，维护自身合法权益，推动老字号企业持续擦亮金字招牌。

其实，了解的人都知道，作为正宗“稻香村”的创立者，苏州稻香村的打假维权之路超过百年。这个见证了中式糕点两个半世纪传承发展的民族品牌，已经成为知识产权保护领域极具代表性的中华老字号。

据史料记载，光绪五年（1879年）六月十八日，苏州稻香村在《申报》上首次刊载反对伪冒字号的《声明》，即称“苏城观前稻香村开张有年，四远驰名”。根据《苏州稻香村史稿》考证，此《声明》在《申报》连续刊出至光绪五年七月十七日，足见其当时实力与声誉之影响已在苏州之外，但假冒者亦层出不穷。

苏州稻香村在苏州明报刊载声明“只此一家并无分出”

1905年，苏州稻香村呈请清商部注册为“稻香村茶食糖果公司”，成为全国茶食糖果业与饮食服务业之第一家注册公司，而后又在1925年向民国农商部申请商号注册证书，获颁第贰类第一百十号商号注册执照，获批“禾”字稻图商标，这一标志被稻香村使用在店招、门头和产品包装上等多处。1926年，苏州稻香村在《苏州中报》、《苏州明报》、《吴语》等报纸多次刊载广告，并声明“只此一家并无分出”，否定了其他家仿冒者。

清朝、民国时期的维权努力，让苏州稻香村走在了知识产权保护的时代前沿。同时也能看出，作为老字号，苏州稻香村的品牌保护意识一直在与时俱进。

新中国成立后，苏州稻香村在原有商标的基础上重新申请了“禾”字商标。改革开放后，苏州稻香村紧跟时代增强知识产权保护意识，分别于1982年、1988年在原有商标的基础上提出申请“稻香村”商标（稻香村DXC），1983年、1989年核准注册，注册类别为第30大类，3006小类，应用范围涵盖饼干、果子面包和糕点，其中糕点类“稻香村”商标在2013年被认定为“中国驰名商标”。

据不完全统计，自2010年起，苏州稻香村在全国各地对假冒稻香村发起维权打假行动达100起之多，无一例外获得支持。例如，玉田稻香村、佛山稻香村以及挂名香港稻香村、澳门稻香村傍牌企业及其他侵权企业，均被法院认定为实际突出使用含有“稻香村”文字字样而被法院判定侵权，赔偿损失。

目前，产品已经出口至40多个国家和地区的苏州稻香村，在走向世界的过程中，提前布局，先后在60多个国家和地区进行了商标注册，为出口业务发展撑起了强有力的知识产权“保护伞”。