制止餐饮浪费“胡萝卜”比“大棒”管用

制止餐饮浪费成为社会新热点，许多行政管理部门、餐饮行业协会、餐饮企业纷纷出台措施，可谓八仙过海，各显神通。究其初衷，无可挑剔，至于招数，良莠不齐。软招、硬招有之，实招、虚招有之，庸招、昏招亦有之。

某高校，不定期开展“光盘换水果”活动，学生吃完饭后，只要将“光盘”放至餐盘回收处，即可获得一个饭后水果作为奖励；某餐馆，规定顾客在店内用餐没有剩菜剩饭，餐馆即赠送每桌客人一份饮料或者代金券。这些是软招，诱之以利，导之以行。

某食堂，登上热搜，因其出台“退餐超125克罚1元”之规定；某机关食堂，实行“精准用餐”制度，浪费食物超3次者将受到通报批评；某地设浪费曝光台，对累计3次剩饭者，通过食堂电视屏幕予以曝光。这些是硬招，罚款、曝光、批评，杀鸡儆猴，不留情面。

某创业团队，开发出“光盘打卡”小程序，其技术核心是一套人工智能算法，用户用餐后对餐盘拍照，经算法识别为“光盘”后，完成打卡，即可获得积分；某大学饭堂，通过大数据技术，准确评估菜品受学生的欢迎程度，以便适时调整菜品，从源头减少浪费。这些是实招，实践证明，行之有效。某地一餐馆，将食客适量点餐纳入服务员月度考核中，若餐桌有剩菜，当桌服务员要被扣分。此为庸招，既不合理，亦不可行。

无论何种招数，归结起来，合而为二：疏与堵。10位进餐客人只能点8个人的菜、不“光盘”要挨罚甚至被通报批评、服务员劝阻不力要扣分等，都属于堵的策略；“光盘”者获得水果、饮料、代金券、积分等奖励，食堂取消不受欢迎菜品，则出于疏的思路。毋庸讳言，堵有堵之利，对于屡教不改的“惯犯”，不给他来点硬招，不足以让其长记性。可是，堵有堵之弊，容易让人反感，并在一定程度上减损治理效果。作为普通消费者，自己花钱吃个饭，还要遵守那么多“清规戒律”，未免不爽。

“胡萝卜加大棒”是一种常见的激励策略，“胡萝卜”排在“大棒”前面，昭示正面激励有更大价值。在制止餐饮浪费中，通过正面激励的疏，提高餐饮行为主体的参与意愿，效果或将更为显著。对于消费者而言，“光盘”不仅省钱，还能得到额外奖励，可谓一举两得，何乐而不为。非但消费者需要正面激励，餐饮企业也需要，因为在某种意义上说，企业是制止餐饮浪费的利益受损方，可以考虑通过另外的方式给予一定的荣誉或经济补偿。

餐饮浪费如“过街老鼠”，肯定要打，但怎么打，还需讲究策略，不能病急乱投医，要避免出庸招、用昏招。